¿Por qué cree que estamos como estamos?

Porque esto es lo que hemos sabido / podido / querido hacer. Es necesario dar una explicación activa, es decir, evitar aquellas visiones que nos colocan en una posición pasiva, como son aquellas explicaciones que hacen recaer la responsabilidad de la situación sobre la acción de otros. Si queremos hacer un país tenemos que asumir este peso con lucidez: la Argentina produce crisis, produce infelicidad y pobreza, produce conflictos (como cualquier sociedad) pero no produce la suficiente cantidad de soluciones. De todas formas, la respuesta que va aun más lejos y supera esta situación pasiva en la que nuestra imaginación adora colocarse sería la que dijera: lo más importante no es volver a hacer un análisis o un diagnóstico de la situación, sino plantearnos caminos para generar otra. La pregunta no sería entonces: ¿por qué estamos así? Sino ¿qué podemos hacer, qué queremos, de qué forma hacemos lo que decimos querer? Se dirá que el análisis previo es imprescindible para la acción, pero lo cierto es que los análisis abundan, extremos y críticos, hiperlúcidos, desde siempre, pero las acciones nos cuestan más.

¿Y en este sentido para que sirven las experiencias vividas?

Las sociedades no evolucionan tan claramente como los individuos (como los individuos que evolucionan, claro), pero algunas buenas consecuencias del pasado son evidentes: pese a que la situación es difícil no ha habido asomo de lucha armada. La Argentina aprendió a eludir ese idealismo religioso que cree que es posible suprimir el mal de un plumazo y parece estar avanzando por un camino más realista y más complejo. Tenemos que inventar algo, la lucha política no se beneficia con la sangre. Otro punto: lo que suele criticarse como individualismo puede ser visto, si avanzamos en la comprensión, como una perspectiva también más realista, como un avance en el reconocimiento del lugar donde radican las fuerzas protagónicas de una sociedad.

¿Desde donde nace la transformación social?

En el mismo lugar donde nace el arco iris. La respuesta es imposible, la sociedad es una transformación constante en la que todos intervenimos permanentemente. Si hubiera que localizar un lugar en el que es posible encontrar un principio activo para la producción de sociedad me parece que hay que reconocer que ese lugar es el individuo. La escena básica del sentido social es la vida íntima, es allí donde se generan los sentidos básicos de las relaciones interpersonales, los que hacen luego posible que prolifere un esquema autoritario o uno democrático, los que producen felicidad o infelicidad. El pensamiento social se resiste a "bajar" hasta este nivel de comprensión porque el pensamiento social en gran parte nace como un movimiento de huída de esos sentidos personales, a los que teme. La grandilocuencia de las ciencias sociales es una huída para adelante, el intento de eludir el hecho de que el mundo se arma en función de un esquema dramático, vital, individual. Esa verdad de la naturaleza es reconocida más claramente por el liberalismo que por los absurdos planteos racionalistas de las religiones políticas. La fuerza que le falta a la sociedad es la fuerza de los individuos que prefieren padecer a dar la batalla. El individuo es el elemento esencial de todo grupo, de toda comunidad. Una comunidad logra sentido y logra ser eficaz en la lucha de poder si parte del reconocimiento de la escena personal como lugar fundamental de la realidad.

¿Considera que el 20 de diciembre fue un momento visagra? ¿Hacia donde cree que nos conducirá?

No me parece que el 20 de diciembre haya sido un día a partir del cual haya cambiado el juego. Las transformaciones sociales son lentas y difusas. Hay una ansiedad que se proyecta atribuyendo valor simbólico a los hechos, pero muchas veces resulta excesiva.

¿Qué responsabilidad le caben a los medios en relación a la recurrencia argentina de realzar la crisis? (usted hace referencia a este "defecto")

Los medios son sólo un reflejo de la situación mental de la ciudadanía. Es lindo y cómodo acusarlos, pero la fuente de la visión del mundo que ellos expresan es la comunidad. Es importante trabajar desde los medios la aparición de nuevas visiones sociales y creo que por más que ellos representen (como es lógico y como sucede en toda sociedad) intereses determinados es posible hacerlo. Hay que meterse en ellos, hablar, decir cosas interesantes, intentar pensar de nuevo, eludir el facilismo crítico y producir una mirada activa y convocante, que exprese las ganas de vivir y trabaje en contra de la idiotez y la limitación que padecemos. El problema no son los medios, el problema no son los políticos, el problema somos nosotros, nuestro estilo de vida, nuestros pensamientos, nuestros automatismos.

¿Hasta que punto condicionan los medios la posibilidad de construir una realidad distinta?

No la condicionan, hay que dar la batalla, trabajar en función de lo que uno cree, no escudarse más en el pretexto de la existencia de una opresión que nos impide vivir como queremos. Ese recurso defensivo está agotado. La idea de "opresión" es esterilizante y falsa. EL poder es la respiración del mundo y la única opción es dar la batalla de la creatividad, la invención y las ganas de vivir. Basta de crear monstruos. Basta de estar fascinados con Hadad, Menem, Monetta y cuanto ídolo inverso se suele crear. Los protagonistas somos nosotros, tenemos mucha más libertad de la que somos capaces de usar. La pelota está en nuestros pies, hay que pensar cómo armar juego, qué juego queremos armar, basta de hojear eternamente la revista que muestra la cara de los delincuentes y padecer al hacerlo. La vida es así, dificil, siempre lo fue y siempre lo será, basta de padecer, osemos inventar y avanzar.

¿Qué valor tiene el arte en la transformación social?

Los intentos de dar sentido al arte desde el punto de vista de la producción social me parecen un buen ejemplo del avance excesivo y limitante de la mirada social. El arte es un terreno de libertad en el que los individuos tienen que dar rienda suelta a su sensibilidad. Podríamos decir que esa es, paradójicamente, su función social: ser un entrenamiento en la libertad, una exigencia de libertad y deseo. Pero en el momento en que el artista se pone al servicio directo de una causa social es porque huye de esa libertad, no es capaz de jugarse.

Usted trabajó mucho a partir de la creatividad (su experiencia en Much Music, por ejemplo), la tv ¿bastardea o la estimula?

La tv no puede ser juzgada como una sola cosa. Es un medio enorme y como tal incluye en sí un universo de diferencias. Si uno está en una búsqueda creativa, es decir, productiva, y está intentando armar juego y sentido, la tv, puesta en esa línea, aporta los elementos que uno pueda sacar de ella. Si uno está sumergido en el universo crítico pseudo inteligente, es apático, está deprimido, se complace en culpar al mundo de todo lo que no es, entonces la tv seguramente reproducirá ese mismo escepticismo. Creo que los medios no son la fuente surgente de los contenidos vitales, expresan a una sociedad y contienen una variedad realmente grande.

En todo caso ¿qué referentes creativos encuentra desde los medios?

No hay referentes creativos universales, porque no se trata de ser creativo en el uso de los medios. O al menos no soy un analista de medios y no me interesa pensarlo así. Los elementos creativos de presentes en los medios dependen de la pregunta que uno tenga en la cabeza cuando hace uso de ellos.

¿Considera las manifestaciones de los piqueteros y la forma de trabajo de los cartoneros una alternativa "creativa" mas allá de las cuestiones que los afectan concretamente (haciendo referencia a la manera de organizarse)?

La palabra creatividad produce tantos equívocos que se hace difícil usarla. Los piqueteros creo que hacen un uso bastante habitual del poder en la Argentina: el poder como obstáculo, el poder negativo, el poder que traba. También los diputados y senadores son piqueteros cuando traban el tratamiento de una ley hasta no arreglar políticamente su conveniencia. No me parece un poder creativo, lo veo más bien como un poder resentido. Entiendo que sea legítimo (todos los poderes son legítimos) y prefiero que esa fuerza se exprese pacíficamente como piquete y no agresivamente como atentado, pero no creo que sea una forma plena y madura de participación social, como para salir a festejar su existencia. El cartonero me parece que es el viejo ciruja, no una creación especial de ningún tipo sino una opción que se vuelve cada vez más abundante dada la situación de crisis.

En el contexto social argentino ¿qué valor y qué peso tiene la filosofia?

La filosofía, como los medios o la creatividad, no es una cosa unívoca que tenga un solo sentido. Es un poder del pensamiento que está disponible para el que sepa usarlo. Es como la princesa dormida que despierta al beso del prìncipe. La mayor parte del pensamiento filosófico, hablo del producido académicamente, no despierta a la princesa. Pero si la filosofía es encarada a partir de una puesta en juego personal, lo que la acerca al universo de la psicología y al del arte, entonces puede ser una oportunidad de pensar de nuevo las cosas que no hemos todavía sabido pensar bien. Filosofía quiere decir: pensar general, libre, abierto, indisciplinado, mezclador de contenidos, poderoso, creador de visiones y de horizontes.